Nina Kulenović OBJAŠNJENJE U ANTROPOLOGIJI Polemike Univerzitet u Beogradu – Filozofski fakultet Odeljenje za etnologiju i antropologiju Etnoantropološki problemi MONOGRAFIJE Knjiga peta Urednik biblioteke Prof. dr Miloš Milenković Sekretar Redakcije Marko Pišev Recenzenti prof. dr Ivan Kovačević dr Petar Bojanić, naučni savetnik dr Željko Radinković, naučni saradnik Uređivački odbor Rodrigo Araya Dujisin (Universidad Católica de Chile, Chile); Mirjana Veselinović Hofman (Katedra za muzikologiju, Univerzitet umetnosti u Beogradu – Fakultet muzičkih umetnosti); Ivan Vuković (Odeljenje za filozofiju, Univerzitet u Beogradu – Filozofski fakultet); Dejan Dimitrijević (Departament de sociologie-ethnologie, Université de Nice – Sophia Antipolis); Jelena Đorđević (Odeljenje za politikologiju, Univerzitet u Beogradu – Fakultet političkih nauka); Zorica Ivanović (Odeljenje za etnologiju i antropologiju, Univerzitet u Beogradu – Filozofski fakulteta); Zoja Karanović (Odsek za srpsku književnost, Univerzitet u Novom Sadu – Filozofski fakultet); Senka Kovač (Odeljenje za etnologiju i antroplogiju, Univerzitet u Beogradu – Filozofski fakultet); Sanja Potkonjak (Odsjek za etnologiju i kulturnu antropologiju Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu); Radmila Radić (Institut za savremenu istoriju Srbije); Vladimir Ribić (Odeljenje za etnologiju i antropologiju, Univerzitet u Beogradu – Filozofski fakultet); Vojislav Stanimirović (Katedra za pravnu istoriju, Univerzitet u Beogradu – Pravni fakultet); Lidija Radulović (Odeljenje za etnologiju i antropologiju, Univerzitet u Beogradu – Filozofski fakultet); Gordana Gorunović (Odeljenje za etnologiju i antropologiju, Univerzitet u Beogradu – Filozofski fakultet) Univerzitet u Beogradu – Filozofski fakultet Odeljenje za etnologiju i antropologiju Etnoantropološki problemi MONOGRAFIJE Knjiga peta Urednik biblioteke Prof. dr Miloš Milenković Sekretar Redakcije Marko Pišev Recenzenti prof. dr Ivan Kovačević dr Petar Bojanić, naučni savetnik dr Željko Radinković, naučni saradnik Uređivački odbor Rodrigo Araya Dujisin (Universidad Católica de Chile, Chile); Mirjana Veselinović Hofman (Katedra za muzikologiju, Univerzitet umetnosti u Beogradu – Fakultet muzičkih umetnosti); Ivan Vuković (Odeljenje za filozofiju, Univerzitet u Beogradu – Filozofski fakultet); Dejan Dimitrijević (Departament de sociologie-ethnologie, Université de Nice – Sophia Antipolis); Jelena Đorđević (Odeljenje za politikologiju, Univerzitet u Beogradu – Fakultet političkih nauka); Zorica Ivanović (Odeljenje za etnologiju i antropologiju, Univerzitet u Beogradu – Filozofski fakulteta); Zoja Karanović (Odsek za srpsku književnost, Univerzitet u Novom Sadu – Filozofski fakultet); Senka Kovač (Odeljenje za etnologiju i antroplogiju, Univerzitet u Beogradu – Filozofski fakultet); Sanja Potkonjak (Odsjek za etnologiju i kulturnu antropologiju Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu); Radmila Radić (Institut za savremenu istoriju Srbije); Vladimir Ribić (Odeljenje za etnologiju i antropologiju, Univerzitet u Beogradu – Filozofski fakultet); Vojislav Stanimirović (Katedra za pravnu istoriju, Univerzitet u Beogradu – Pravni fakultet); Lidija Radulović (Odeljenje za etnologiju i antropologiju, Univerzitet u Beogradu – Filozofski fakultet); Gordana Gorunović (Odeljenje za etnologiju i antropologiju, Univerzitet u Beogradu – Filozofski fakultet) SADRŽAJ Uvod . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 I Neoscijentizam: kognitivna antropologija kao „formalna nauka“. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 1.1. Uvod . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 1.2. Rekonceptualizacija predmeta proučavanja: kultura kao jezik, kulturna pravila kao gramatička pravila . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 1.3. Metodološka obećanja: emski pristup kao jemac naučnosti (kognitivne) antropologije . . . 41 1.4. Neodređenost kriterijuma komponentne analize: emsko/etsko kao spor oko naučnog statusa (kognitivne) antropologije . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 1.5. Metodološka obećanja u novom ruhu: etski pristup kao jemac naučnosti (nove kognitivne) antropologije . . . . . . . . . . . . . 88 1.6. Zaključak. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 II Rasprava o racionalnosti i relativizmu. . . . . . . . . . . . . 107 2.1. Uvod . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107 2.2. Vrlo kratak istorijat pojma racionalnosti u antropologiji . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119 2.3. Cirkularnost kao obeležje „zatvorenih“ sistema? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134 2.4. Otvorena/zatvorena društva i njihovi prijatelji/neprijatelji . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148 2.5. Zaključak. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173 III Rasprava o realizmu i a(nti)realizmu . . . . . . . . . . . . . 181 3.1. Uvod . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183 3.2. Realizam ili zbog čega se on smatra sredstvom za odbranu dobre nauke i dobrog (otvorenog) društva? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188 6 Nina Kulenović, Objašnjenje u antropologiji 3.3. A(nti)realizam ili zbog čega se on smatra napadom na dobru nauku i dobro (otvoreno) društvo?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195 3.4. Pokušaj bekstva iz „hronosinklastičkog infundibuluma“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214 3.5. Zaključak. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237 IV Završna razmatranja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249 Napomene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265 Literatura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297 Knjiga je NOVA..... ---------------------------- L3